La investigación “Estrategias de
transformación del espacio público, subjetividades y practicas de espacio,
Medellín 1980-2007; se trazó como objetivo general producir líneas de
interpretación sobre dos vertientes problemáticas:
- Las
estrategias “institucionales” de transformación del espacio público en
Medellín. Desde un análisis de los planes de desarrollo y documentos oficiales
de la administración municipal.
- Las
condiciones de existencia y de transformación de las prácticas urbanas “no
institucionales” de apropiación del espacio público, en el presente en
Medellín.
Estas vertientes problemáticas abarcaron
el período 1980 – 2007 y se desarrollaron a partir del trabajo de campo en 11
plazas clásicas, parques republicanos y parques temáticos de las comunas 10 y
4. Los elementos del problema se analizaron a partir de cuatro enfoques:
genealógico, arqueológico, sociológico y etnográfico, la combinación de estas
miradas hizo posible identificar las
principales características de las estrategias “institucionales” de transformación,
propuestas por la administración municipal en los últimos 50 años, reconociendo
las dificultades y beneficios que han producido los tres modelos de ciudad por
los que ha pasado Medellín y como la implementación de las representaciones de
“sujeto/espacio/uso”, que estos
modelos ponen en funcionamiento, han
dado lugar a distintos tipos de espacios públicos y a distintas practicas
urbanas de apropiación.
Además esta investigación hizo posible
realizar un trabajo de campo en los parques, donde se describieron y se
documentaron a través de 11 cortometrajes documentales, algunas prácticas
urbanas “no institucionales” de apropiación del espacio público, donde se realizo
una caracterización etnográfica de los modos de funcionamiento de las prácticas
urbanas y de los modos como dichas practicas afectan desde sus micro poderes la
construcción de ciudad.
El proyecto tenía el propósito de indagar la relación compleja entre:
estrategias “institucionales” y
prácticas urbanas “no institucionales” de transformación del espacio
público; en suma, identificar los modos de funcionamiento de cada elemento de
la relación y poner en evidencia las tensiones que han aparecido en la historia
de la planeación en Medellín; cuando se encuentran, las idealizaciones técnicas
sobre el espacio que produce la administración y las practicas urbanas “no
institucionales” de producción del espacio.
La Investigación desde el diseño y la
selección de sus metodologías reconoce que su problemática histórica está
compuesta por las relaciones entre tres conceptos:
- Representaciones de espacio
y de sujeto
- Estrategias
“Institucionales”
- Practicas Urbanas “no
institucionales”
Inicialmente caracterizaremos lo que
la investigación definió como estrategias “Institucionales” de transformación
del espacio. Este tipo de estrategias, están compuestas por prácticas
discursivas y no discursivas que han ganado a través del tiempo niveles de
institucionalización, que les permiten desarrollar un discurso jurídico
asociado, definir un espacio propio desde donde proponer acciones en el tiempo,
planear a largo plazo y evaluar los resultados de estas intervenciones a través
de distintos instrumentos técnicos. Las estrategias “institucionales” están
directamente relacionadas, con los discursos que se revisan en las fuentes
primarias. Se refieren a los modos de representación de la administración
Municipal, tanto del espacio como de los
sujetos. También puede decirse que las estrategias de las que se ocupa la
investigación, se caracterizan por tener acceso a unos recursos fijos, tanto espaciales como
económicos, para producir transformaciones en el espacio público. Además están
legitimadas políticamente por el modelo neoliberal que se naturaliza “verdad”
en nuestro contexto.
Las estrategias son comprendidas desde esta investigación en el sentido expresado por Michael De Certeau, como juegos sociales que navegan entre reglas establecidas por el habito, que
ponen en juego todas las posibilidades ofrecidas por las tradiciones, utilizan
esta mejor que aquella, compensan esta con aquella; se mueven sobre unas reglas
explicitas, pero también hacen uso de unos principios implícitos que crean
márgenes de tolerancia y posibilidad de transformación. En suma, podría decirse que las estrategias
son desde esta mirada teórica, prácticas de espacialización del poder que se
mueven en la tención de lo “oficial”, “institucional”, “legal” y “las
astucias”, “los gestos” y “las ocasiones” que para efectos de esta
investigación son entendidas como prácticas urbanas “no institucionales”.
En otro lugar de la relación, nos
encontramos con las Prácticas urbanas “No Institucionales”. Estas prácticas, se
caracterizan por operar bajo los contextos jurídicos, lingüísticos, técnicos,
urbanísticos, morales etc.; que determinan las estrategias “institucionales”
desde la Administración municipal. Las prácticas urbanas nacen insertas en las gramáticas
establecidas por las estrategias oficiales, pero contrario a estas, se
caracterizan por hacer uso de las ocasiones mas mínimas para producir
transformaciones desde su hacer cotidiano.
A estas prácticas les reconoce Certeau,
ciertos funcionamientos de ardid, de arte; esto quiere decir que funcionan
priorizando el tiempo sobre el espacio. Las prácticas urbanas que no han
devenido estrategias institucionales y legales, tienen una movilidad táctica;
en otras palabras, se mueven en un contexto institucional-legal que produce
representaciones oficiales de espacio, sujeto y uso, deben jugar dentro de esta
gramática oficial que produce espacio, sin embargo se las arreglan para tomar
las ocasiones que dejan al descuido las estrategias “institucionales”, para
producir transformaciones en lo urbano desde el hacer, desde la vivencia
cotidiana. En muchos casos las
prácticas urbanas son captadas y ordenadas por la planeación que producen las
estrategias “institucionales” de transformación; sin embargo existen también
muchos casos donde las prácticas urbanas se resisten o transforman la
estructura de esa gramática del poder en la que están inmersas. Estos
movimientos de transformación y de resistencia, aparecen simultáneamente en:
grupos organizados de incidencia política explicita y en los usos, las formas
de apropiaciones dispersas que los habitantes de la ciudad ponen en
funcionamiento en su cotidianidad. Es vital aclarar en este punto que las
transformaciones que producen las prácticas urbanas, con sus modos de
apropiación del espacio no son necesariamente acciones concientes verbalizadas
y con nortes macro políticos claros. Las prácticas actúan, consumen en espacio,
lo marcan y es a partir de esta vivencia del mismo que comienzan a introducir
nuevos hábitos sociales.
Las prácticas urbanas, se caracterizan por no tener un lugar propio,
por ser fragmentarias, inestables en el tiempo. Aparecen como
territorializaciones esporádicas, que bien pueden mantenerse o desaparecer. Que
construyen trayectorias definidas por los usos, entendidos aquí como formas de
apropiación. En algunos casos, estas Prácticas Urbanas devienen en estrategias
“institucionales”, en otros no. Lo que si se hace claro en la investigación, es
que ambos lados de la relación se implican mutuamente y que en muchos momentos
históricos, son las prácticas urbanas “no institucionales” las que obligan a
las estrategias “institucionales” de la Administración a reevaluar tanto sus
representaciones de espacio y de sujeto, como sus modos de distribución del
espacio público. Tanto las estrategias “institucionales” como las prácticas
urbanas “no institucionales”, producen transformaciones en el espacio público y
producen también representaciones de espacio y sujeto que las determinan.
La Investigación se propuso como
tarea explorar desde una perspectiva histórica esta relación uso-espacio-sujeto, abordando en sus
archivos tanto las estrategias “institucionales” de transformación, como las
prácticas urbanas “no institucionales” de transformación. Al proponerse esta
tarea, se hizo necesario resolver la orientación metodológica de las fuentes
para cada elemento de la relación estudiada.
Para las estrategias oficiales de transformación del espacio público se
opto por un tipo de fuentes primarias, a saber, documentos producidos por la
Alcaldía en los que podía encontrarse; como habían variado las representaciones
de cada uno de los elementos de la relación uso-espacio-sujeto en los discursos de la Administración
Municipal. Estas fuentes fueron: planes piloto, planes de desarrollo y planes
de ordenamiento territorial que construyo la administración en los últimos 50
años. En el caso de las practicas urbanas “no institucionales” de
transformación, metodológicamente se opto por construir un archivo de prensa,
realizar trabajo de campo en los 11 parques de la investigación y levantar un
archivo oral, compuesto de una serie de entrevistas, tanto a planeadores como a
habitantes de los espacios mencionados.
Debido a la especificidad de cada
elemento de la relación estudiada, desde sus modos de funcionamiento, hasta sus
modos de registro, se opta en la investigación por producir los resultados
interpretativos atendiendo también a dos registros diferentes; que den cuenta
de los modos de expresión, tanto de las estrategias “institucionales” como de
las prácticas “no institucionales”’. Para la interpretación de las estrategias
“institucionales” se produce un ensayo escrito, como resultado del análisis
hecho sobre las fuentes primarias que constituyeron los planes de desarrollo. Y para las prácticas urbanas “no
institucionales” se desarrollo el producto audiovisual de los 11 cortometrajes, en donde se desarrollan múltiples
interpretaciones y se hace un reconocimiento con perspectiva histórica de los
usos como modos de apropiación, como prácticas urbanas de producción y
transformación de espacio público. Es
por eso muy importante que los 11 cortometrajes se valoren no como “un apoyo”
para la indagación social, sino como un capítulo más de la investigación, como
un texto visual con características interpretativas en si mismo, en el que se
exponen a través de la narrativa
audiovisual, las interpretaciones
logradas en la investigación sobre las prácticas urbanas “no institucionales”
documentadas en los distintos espacios públicos.
La investigación se mantuvo siempre indagando sobre la tensión permanente que existe entre los espacios públicos producidos desde las estrategias “institucionales” de la administración municipal y las practicas urbanas de apropiación de los espacios públicos que determinan la transformación de lo público desde su cotidianidad.
Para
leer y descargar el artículo del proceso de investigación de
Viviana Villa, haz clic A
QUÍ
Para conocer parte de la
filmografía de la investigadora, haz clic
AQUÍ